Examen critique des recherches en sciences sociales sur le déménagement des parents à l'extérieur de la région après une séparation ou un divorce

2.0 Méthodologie

Le but de ce projet a été de rendre compte d'un examen approfondi et critique des recherches en sciences sociales menées, au Canada et à l'étranger, sur le déménagement des familles à l'extérieur de la région, plus particulièrement en ce qui concerne les familles vivant une séparation ou un divorce. Afin d'approfondir les connaissances en matière de déménagement à l'extérieur de la région, le présent projet comprenait une Évaluation rapide des données probantes (ERDP) sur les données en sciences sociales en vue de trouver des études qui portaient sur le déménagement à l'extérieur de la région dans le contexte de la séparation et du divorce. L'approche de l'ERDP a été utilisée pour décrire systématiquement le processus de recherche documentaire pour les études incluses et exclues, pour évaluer la qualité méthodologique des études portant sur le déménagement à l'extérieur de la région au moyen d'un formulaire d'évaluation standard, et pour assurer la transparence du processus d'examen et des résultats générés dans le cadre de l'approche de l'ERDP.  

L'examen incluait de la documentation publiée et non publiée, du Canada et de l'étranger (par exemple, États-Unis, Angleterre, Australie et Nouvelle-Zélande) sur le déménagement à l'extérieur de la région dans le contexte de la séparation ou du divorce. Les articles non publiés, ainsi que les exposés présentés dans le cadre de conférences, ont été identifiés par l'entremise de contacts avec des personnes-ressources travaillant dans le domaine. L'ERDP respecte des lignes directrices établies en ce qui concerne l'inclusion de rapports publiés (critères d'inclusion prédéterminés), l'évaluation critique normalisée des données et la synthèse des données afin de veiller à ce que le processus de recherche documentaire soit explicite et que les critères d'inclusion et d'exclusion des études soient transparents.

2.1 Recherche d'études pertinentes

En cherchant des études publiées dans des bases de données électroniques, on a notamment consulté les bases suivantes : Medline; Sociological abstracts; ASSIA; ERIC; Digital Dissertations @ Scholars Portal; Social Services Abstracts; Social Sciences Citation Index; Family Studies Abstracts; CINHAL; EMBASE; All EBM Reviews - Cochrane DSR, ACP Journal Club, DARE, CCTR, CMR, HTA, NHSEED, et ISI Web of Knowledge.

Des articles de documentation spécialisée (p. ex., manuscrits non publiés, comptes rendus de conférences, bibliographies thématiques, et listes de curriculum vitae) ont fait l'objet de recherches au moyen des outils suivants : moteurs de recherche sur Internet (Google, Yahoo et Altavista), sites Web gouvernementaux et sites Web d'organisations (CECW, CWLA, etc.). Des combinaisons de mots clés ont été entrées dans chacune des bases de données, y compris les combinaisons suivantes : (exp relocation; exp mobility; geographic move.mp.; geographic mobility.mp.; geographic relocation.mp.; residential mobility.mp.; residential relocation.mp. ) AND (exp divorce/; divorce.mp.; separation.mp.; relationship termination; marital separation; divorced persons)

2.2 Évaluation critique des données

Pour être incluses dans l'analyse, les études devaient avoir une certaine forme de modèle de recherche qualitative ou quantitative, une indication de la façon dont les affaires ont été choisies dans le cadre de l'étude, de l'information sur le processus de collecte de données et les mesures employées, et de l'information sur les méthodes d'analyse des données, ainsi que des résultats. Ce qui signifie que de nombreuses analyses scientifiques et opinions, analyses de dossiers judiciaires et examens d'articles portant sur le déménagement à l'extérieur de la région n'ont pas été inclus parce qu'ils ne contenaient pas ces renseignements importants au sujet du modèle de recherche qui permet à une personne d'évaluer ses conclusionsNote de bas de la page 3. En outre, bon nombre de ces articles mélangent des résultats liés au déménagement de personnes divorcées à l'extérieur de la région avec d'autres résultats indirects concernant des enfants et des familles de la population en général (p. ex. aperçu des déménagements locaux chez les personnes non-divorcées) et les relations parent-enfant de façon générale (voir par exemple, Austin, 2012).

Lorsque l'on évalue la crédibilité et la précision des données scientifiques actuelles, il est important de reconnaître que les modèles de recherche ne sont pas tous égaux pour ce qui est de minimiser les partis pris et de contrôler le risque d'erreurs dans les résultats (Saini, Johnston, Fidler & Bala, 2012). Certaines méthodes de recherche permettent d'obtenir de meilleurs résultats que d'autres méthodes lorsqu'on cherche à obtenir des réponses à des questions précises. Saini et al., (2012) indique qu'on préfère mener des entrevues qualitatives pour étudier en profondeur les expériences des participants et que celles-ci sont appréciées parce qu'elles permettent de formuler des hypothèses, mais elles ne sont pas très utiles pour faire des déductions au-delà de l'échantillon visé par l'étude. Les études qualitatives comprennent souvent de petits échantillons et des techniques d'entrevues en profondeur, et tiennent compte des facteurs contextuels locaux associés à l'échantillon; c'est d'ailleurs ce qui rend difficile et trompeuse la tâche qui consiste à formuler des généralisations au-delà de l'échantillon de participants. Afin d'arriver à faire des déductions logiques au-delà de l'échantillon, il vaut mieux utiliser les sondages quantitatifs qui utilisent des techniques d'échantillonnage aléatoire à partir d'une population connue. En outre, lorsque des groupes/conditions témoins ou comparatifs randomisés sont utilisés dans le cadre de sondages quantitatifs, les études sont mieux en mesure d'isoler les liens d'association existants dans l'échantillon cible qui sont différents du groupe comparatif.

La notation de la qualité de la méthode utilisée dans les études a été fondée sur le système GRADE, c'est-à-dire Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) (Atkins, Eccles, Flottorp, Guyatt , Henry  Hill, et al., 2004). En évaluant la qualité des données parmi les modèles de recherche, il ne faut pas oublier de tenir compte des considérations méthodologiques uniques de chacune des méthodes employées, puisqu'il n'existe pas d'approche « uniformisée » pour évaluer la qualité (Saini et al., 2012). L'outil d'évaluation de la qualité utilisé dans le présent rapport, par conséquent, a été adapté à partir d'outils d'évaluations conventionnels afin d'offrir suffisamment de souplesse pour évaluer les études selon les différents modèles de recherche. L'auteur reconnait toutefois que cet outil d'évaluation de la qualité favorise les modèles quantitatifs en raison de leur capacité de produire des généralisations empiriques au-delà des échantillons inclus.

L'évaluation de la qualité a été établie par l'entremise du système GRADE et huit dimensions précises :

  1. Dans le cadre de l'étude, a-t-on procédé à une sélection aléatoire à partir des paramètres de la population afin d'appliquer des généralisations des résultats de l'étude à grande échelle, à d'autres populations semblables?
  2. Dans le cadre de l'étude, a-t-on eu recours à un groupe/condition témoin ou comparatif qui pourrait aider à vérifier les préalables hypothétiques ou la présence de répercussions (ou à effectuer des comparaisons systématiques au sein des groupes)?
  3. Dans le cadre de l'étude, a-t-on utilisé des mesures normalisées (celles qui sont appliquées de façon uniforme tout au long de l'étude) ou des mesures normalisées avec des propriétés psychométriques (celles qui sont appliquées de façon uniforme dans toutes les études) pour les variables dépendantes (VD) et les variables indépendantes (VI)?
  4. Les données ont-elles été recueillies à partir de sources multiples d'informateurs (comparativement à une source unique) de manière à ce que différents points de vue d'observateurs pertinents soient pris en considération (p. ex., mères, pères, enfants, spécialiste, etc.)?
  5. L'étude permet-elle de contrôler systématiquement les variables externes qui peuvent avoir eu une incidence sur l'ampleur des répercussions (p. ex., influence des frères et sœurs, âge, sexe, etc.), et/ou les autres facteurs explicatifs des répercussions (p. ex., un conflit parental qui pourrait expliquer les résultats à long terme ou une relation parentale problématique ou abusive qui pourraient expliquer l'attitude de l'enfant à l'égard du déménagement à l'extérieur de la région)?
  6. Est-ce que le modèle de l'étude a permis d'établir un ordre temporel entre les variables dépendantes et les variables indépendantes en vue de tester l'orientation des répercussions ou la causalité?
  7. Est-ce que les critères de sélection et d'exclusion, les taux de participation et l'attrition des participants ont été définis et expliqués de manière à ce qu'on comprenne bien à quel type d'échantillon les conclusions s'appliquent?
  8. Est-ce que l'échantillon est suffisant (déterminé par la taille de l'échantillon et l'ampleur des répercussions escomptées relativement aux variables indépendantes et aux variables de contrôle) pour que nous puissions formuler des conclusions fiables, ayant une signification statistique et une importance clinique?

2.3 Notation des études

La notation en fonction du système GRADE est fondée sur le calcul des notes obtenues pour chacune des huit dimensions en matière de qualité, divisées par deux, ce qui a donné lieu à une cote totale en matière de qualité qui est conforme aux critères de qualité du système GRADE. La raison pour laquelle il fallait diviser les huit dimensions par deux était pour créer quatre catégories de qualité, de très faible qualité à très haute qualité.

Très faible qualité
(cote de 2 ou moins). Toute estimation des répercussions est très incertaine.
Faible qualité
(cote 3-4). Il est fort probable que d'autres projets de recherche aient une incidence importante sur la confiance à l'égard de l'estimation des répercussions et qu'ils fassent changer l'estimation.
Qualité modérée
(cote 5-6). Il est probable que d'autres projets de recherche aient une incidence importante sur la confiance à l'égard de l'estimation des répercussions et qu'ils fassent changer l'estimation.
Haute qualité
(cote 7-8). Il est très peu probable que d'autres projets de recherche aient une incidence sur la confiance à l'égard de l'estimation des répercussions.

Le système GRADE a été utilisé auparavant pour évaluer la qualité des recherches empiriques dans le domaine de la séparation et du divorce. Saini et al., (2012), par exemple, ont utilisé le système GRADE pour évaluer la qualité des données concernant les 39 études empiriques sur l'aliénation. L'évaluation de la qualité des points forts et des limites de la méthodologie employée pour obtenir les données empiriques utilisées pour appuyer des positions juridiques dans des affaires de droit de la famille permet de fournir au lecteur des renseignements essentiels sur les points forts et les limites de l'application des données empiriques à des décisions axées sur les clients.